文章目錄
台北市政府女科員遭爆出與男友涉嫌販售大麻，並遭指證在市府大樓內交易毒品。後續檢方展開搜索、傳訊等偵查措施，然而媒體就像虛擬實境一樣掌握偵查每分秒的流程，不斷更新後續結果。
賣大麻很嚴重嗎？
「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」（毒品危害防制條例第4條第2項）
從法定刑來看是十年以上的重罪，但實務上對於初犯、嚴重程度低或其餘「可憫」情況，配合自白認罪、供出上游，法理上是有可能透過多次減刑壓到2年以下並緩刑，但這是法理上，實務上通常能拿到兩次減刑已經是十分優待，法定刑大概會在2年多往上調整。
市府員工賣大麻很嚴重嗎？
刑法處罰的公務員犯罪，主要都圍繞在公務員「濫用」公務員身分所為違法行為，那本案女科員，有利用到他「公務員身分」來達成賣大麻嗎？（舉例而言，若公務員利用公務資源來販毒，或公務員掌握查緝毒品發動權力而保護其販毒事業等）。
套用普通刑法顯然是與本案不符合的結果，但公務員身分確實具有特殊性，女科員在接下來恐怕先面臨公務員懲戒法。
「公務員有下列各款情形之一者，其職務當然停止：一、依刑事訴訟程序被通緝或羈押。二、依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告。三、依刑事確定判決，受徒刑之宣告，在監所執行中。」（公務員懲戒法第4條）
簡而言之，女科員在現階段因為沒有被羈押或通緝，也尚未有確定判決結果，本來的職務並「不」當然停止，所以也不是輿論到處說的，被地檢調查就不能當公務員了，由於本案身分敏感，當然能想見接下來對其勢必有更多的懲戒措施先行。
最後是本案在進入地方法院審判階段時，公務員身分特殊性是否會造成量刑加重？這部分當然純屬法官心證，我提供兩種版本：一、加重量刑時，某A身為公務員應恪遵法規，謹言慎行，卻仍執意破壞法規範，造成大量煙毒流入社會，戕害我國人民……。二、不加重量刑時，考量某A犯後坦承犯罪，態度尚屬良善，其犯罪情節尚非嚴峻……。
不管是哪種量刑基準，只要法官想要，都能夠給出一個「理由」，那最終本案會回歸到最簡單也是刑事案件最有趣卻最悲傷的一件事：「被告討人厭嗎？」，一個販賣大麻的人，剛好職業是公務員，這其實跟每天都在民間上演的毒品交易並無差別，只是剛好職業身分具有「政務色彩」的工作領域（其實科員也是普通事務人員），社會絕對會拿著放大鏡仔細檢視，甚至對某些人來說是個很不錯的題材，但回歸法律面來看，只是個平常的販賣毒品傳統犯罪態樣，一味的重刑如此多年來，並未顯著降低毒品犯罪，更遑論民間團體或國際上對於大麻除罪之先例，本案承審法官所要具有的審判智慧，令人期待。
新聞日更大麻案狀況好精彩？
新聞從搜索到扣押結果（詳細數量、成品和內容），偵查結果到交保，然後更厲害的連如何查到，是由哪位毒品藥腳（買毒品的下游）購買，往上查獲脈絡等等，全部鉅細靡遺公開，如同在更新著新片般的新聞內容，這樣是否能讓民眾更了解毒品犯罪危害性，達成防制禁絕結果？
才不，第一個發生的，是毒品上下游的滅證行動。
新聞爆出的查獲對象限縮到幾乎指名道姓，毒品網路是上對下的鍊結，如果你是買毒品或賣毒品的上下游，看到自己交易對象炎上出現在新聞，你第一步是什麼？跑去警局自首嗎？第一步一定是將雙方交易紀錄全部銷毀，甚至開始提醒身邊有連結的友人儘速滅證。
這樣的新聞推送，會讓本來沒有防備的其餘被告，突然產生防備，更突然產生風險意識進一步去管控，甚至直接切斷連結，毒品政策的核心是藥追溯到最上游，也就是「毒品源頭」，然後從源頭解決，但這樣的政策和法律美意，在實務上卻總是難以達成，除了無端怪罪被告律師洩密，或是整天嚴懲執業律師讓毒品領域寒蟬外（詐欺案件已經有此跡象），檢方難道整個偵查作為都天衣無縫？我想是無法通過客觀檢核，大家除了跟風一起罵，或更新進度好精彩外，不妨思考一下，本案當事人如果是你，你希望在怎麼樣的環境、輿論、風氣下，得到你應有的「公平審判」？
