生在2021年的太魯閣意外事件，至今仍令人記憶猶新。社會大眾都相當關心案件的審理進度。肇事者李義祥被檢察官依照政府採購法第87條第5項前段借牌投標罪、刑法第276條過失致死罪、第184條第3項、第1項過失毀壞軌道、第185條之4肇事逃逸罪等多達八項罪名起訴。
雖然對於這類比較重大且受到社會各方關注的案件審理速度都算快，但這刑案因為牽扯到太多罪刑，要調查、審理恐怕還得在花上一段時間。
現在兩位被告李義祥、華文好（外籍移工阿好），都被套上電子腳鐐且限制住居、限制出境。甚至阿好必須等到判決出爐並服刑完畢後才能回到故鄉。
這案件在被檢方起訴後已經開庭多達約30次，每次開庭對受害者與家屬們來說都是一種折磨，必須仔細回想當天發生過的事，盡可能提出證據資料。
為什麼被告李義祥不能繼續羈押？
| 【司法院辭典 羈押】 |
解釋一：將被告拘禁於一定處所（看守所），以防止被告在訴訟程序進行中逃亡、滅證、串供或反覆實施犯罪，以使偵查、審判及刑罰的執行可以順利完成的對人之強制處分。
|
| 資料來源：司法院官網 |
⚖刑事訴訟法第 108條
- 羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。
- 延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。
- 前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算，以二月為限，不得延長。繼續羈押期間屆滿者，應即釋放被告。
⚖刑事妥速審判法第5條
- 法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。
- 審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑十年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限。
- 審判中之羈押期間，累計不得逾五年。
- 前項羈押期間已滿，仍未判決確定者，視為撤銷羈押，法院應將被告釋放。
羈押是疑似犯下最輕本刑五年以上的罪才能採取的舉動，並非已經確定有罪，只是為了避免嫌疑重大的被告逃跑、消滅證據、串供才做出的決定。羈押在偵查、審判（每審分開算）都有不同的時常規定，而且連羈押天數、延長次數都有限制。
雖然太魯閣案確實是牽涉到許多人命的重大刑案，但由於最重的罪刑「肇事逃逸」頂多也只會被判七年，縱使檢察官、法官想繼續羈押，也不能違反次數規定。才會採取放出來改用電子腳鐐科技監控的方式來管制嫌疑犯的行動。
意外當下沒開車也算肇事逃逸？
⚖刑法第185-4條
- 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
- 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
雖然這看起來跟我們想像中的肇事逃逸似乎不太一樣，我們大多數人認知的肇事逃逸都是意外發生後，車上的駕駛人害怕承擔責任，就丟下現場不管所幸逃離。但這太魯閣案卻是因為車輛沒停妥滑落，又無法將車輛移離軌道，就趁著火車還沒來逃跑。
雖然他們離開當下還沒發生事故，但他們也早就知道意外會因為他們的車輛而發生，這與肇事逃逸沒有太大的區別。況且，肇事逃逸規定只有提到「駕駛動力交通工具發生交通事故」，沒有提到是不是正在駕駛中或是以何種方式造成事故。如果意外是發生在他們不在場，就不會有肇事逃逸的問題發生。但因為事故發生前兩人已經目睹車輛卡鐵軌孩離開，這就會牽扯到肇事逃逸問題了。
