醫生居然不建議救林志穎，這是為什麼？

　　藝人林志穎出車禍和兒子一同卡在撞壞的車子裡，還好有路過的民眾將受困車輛的他們父子倆移出來，才免於後來的火燒車意外釀成無法挽回的悲劇，熱心民眾的行為也得到大眾讚揚。
　　但有醫生說，如果林志穎的救治過程沒那麼順利，熱心民眾恐怕會因此吃上官司。此話一出，引起眾多民眾撻伐，但站在法律的角度思考，也確實無法反駁。今天林志穎事件是因為車輛在兩人被拉出車外後爆炸燃燒，要是車子沒有燒起來，反而是林志穎在被救出來後因移動過程產生其他傷害，導致治療過程出問題，那責任恐怕就要由救助者來承擔了。

有人快死了，該冒著犯罪的危險救助嗎？

刑法第24條

1. 因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
2. 前項關於避免自己危難之規定，於公務上或業務上有特別義務者，不適用之。

　　林志穎的狀況大家都知道可以說是相當危急，要不是有即時被拉出車外，恐怕就得葬身火海。像這樣為了避免他發生更大的意外才冒著其他風險將他挪出車外，就可以當作「阻卻違法事由」。在拖拉過程中不慎把林志穎的衣服破壞、傷口弄得更深，雖然侵害到林志穎的權利，但因為是出於善意想要幫助林志穎，也確實救下他的生命，便不會要求他負任何法律責任。

　　不過，要是在移動的過程中稍有不慎讓他的傷勢加重，之後又沒有發生爆炸事件，那就會被認為救助行為有點「避難過當」。但儘管無法視為「阻卻違法事由」，還是可以減免刑責。

醫療法規上的救助侵權行為

緊急醫療救護法第14-2條

1. 救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。
2. 救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。

　　不只有一般人，連放假非值勤中的救護者也適用這條法規。不過仔細看這條文的規定，其實和刑法第24條沒太大差異，直接視為相同的法規來理解即可。

　　雖然這些救助行為看上去都會給「好人」帶來風險，但只要出於善意，刑法就不會這麼刁難人民。救人的時候盡自己所能即可，太超越自己能力範疇的事就別勉強。如果很擔心自己救助行為只會給他人帶來麻煩，協助報警、叫救護車就是很大的幫助了。