家住台南市的醫學系女子劉瑀涵在三年前與母親吵架，一氣之下買汽油焚燒住處。雖然媽媽和弟弟有被順利救出，但父親因無法及時逃離而命喪火窟。劉瑀涵被台南地院依照殺害直系血親尊親屬罪、縱火罪等判處她12年有期徒刑，入監服刑前還必須先至特定場所監護2年。上訴二審後，台南高分院在1月18日將刑期改判為10年。
高院法官認為，劉瑀涵犯案時為「病情急性期」，雖然經過療養後病況有好轉。在審理時她也當庭承認自己縱火，劉女的媽媽和弟弟也懇求法官給她一個機會。至於保安處分，則是擔心劉瑀涵再犯所決定的結果。
儘管劉女表示不知道後果會這麼嚴重，辯護律師也認為被告為刑法第19條第一項所規定之「心神喪失不罰」。但法官認為劉瑀涵的放火動機明顯，犯案後立即離開現場，可見存在著「殺人的不確定故意」，不符合不罰的要件。
什麼是「不確定故意」？
⚖刑法第13條
- 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
- 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
適用之法領域：刑事
所謂不確定故意（或謂間接故意），從我國刑法第13條第2項：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論。」規定以觀，係指行為人對於結果發生可能性有相當的預見，亦即行為人認識結果發生之危險性，縱然沒有希望其發生的意志，卻有放任發生的意思；此亦為學理上所稱之容認主義。
（來源：司法院）
簡單來說，就是「明知道有可能發生卻還是去做」、「真的發生了也無所謂」。舉例來說：如果將花盆從三樓窗台往下丟會掉到馬路上，若正好有路人經過很有可能因此被砸中受傷。已經想到可能發生的後果卻還是故意為之，就是所謂的「不確定故意」。
這和一般故意最大的區別在於，不確定故意對結果產生的心態比較被動。拿殺人罪來說，我們會想到的故意行為就是直接拿刀攻擊對方頭部、頸部等要害；不確定故意則是會比較偏向本案的縱火，受害者可能及時逃脫或命喪火窟，明知道會可能會出人命卻還是去做，這與故意殺人並沒太大區別。
保安處分是必須的嗎？
適用之法領域：刑事
- 解釋一：
保安處分是屬於刑法中以替代自由刑之方式，避免犯罪行為人再犯措施的總稱，例如要求犯罪人進行強制治療，或是將犯罪之青少年交付保護管束。 - 解釋二：
刑法對具備完全責任能力的犯罪人，透過刑罰來處罰犯罪人；另一方面，對於不能使用刑罰制裁，但仍具備危險性的犯罪人，或對於僅用刑罰無法改善的犯罪人，則適用保安處分以維護社會安全或預防再犯。
本制度是受到十九世紀末期刑法理論中盛行實證主義的影響，基於防衛社會或彌補刑罰之不足，對於無責任能力，無法適用刑罰或減輕刑罰之人，所使用的處理手段。其目的並不在於回顧性的懲罰，而在於展望性的犯罪預防。關於執行程序，規定在保安處分執行法中。
保安處分的目的多樣，可分為：感化、治療、監督與隔離等。規定在刑法第十二章，第86條到99條，分別敘述如下：（一）感化教育（二）監護處分（三）禁戒處分（四）強制工作處分（五）強制治療處分（六）保護管束（七）驅逐出境。
（來源：司法院）
像案件中的劉瑀涵因為身心疾病鑄下大錯，法官擔心她刑期滿出獄後再次犯案，便要求她進行保安處分來防止再次犯案。保安處分的方式有很多，像這類因身心狀況犯案者，通常會強迫接受治療及要求服藥。
